האם מערכת סטארט-סטופ באמת תחסוך לנו כסף, האם תאורת LED באמת חסכונית יותר והאם רכיב הפלא שמתחבר בשקע המצת באמת יחסוך לנו דלק
תאורת LED לא בהכרח חוסכת חשמל
החלטתם לבחור מכונית עם תאורת LED מלפנים ומאחור, במקום עם נורות הלוגן קלאסיות? נכון שטכנולוגיית ה-LED חוסכת בחשמל וכתוצאה מכך גם בצריכת הדלק של המכונית, אבל בדיקה שנערכה לאחרונה בחו"ל גילתה שבפועל כניסת טכנולוגיית ה-LED לעולם המכוניות לא חסכה אנרגיה. מדוע? כיוון שהמעצבים התלהבו מהאפשרויות לעצב יחידות תאורה ופנסי אורות משוכללים, וכך מכוניות עם LED אינן מסתפקות בנורה אחת - ועל כן צריכת הדלק בסופו של דבר אינה פוחתת (אבל עלויות העיצוב וההתאמה דווקא מאמירות לעתים, מה שמשפיע על מחיר הרכב)..jpg "תאורת לד")
מערכת סטארט-סטופ לא בהכרח חוסכת לטווח הארוך
כל בדיקה רצינית של מכונית עם מערכת ה"עצור וסע" (שמכבה את המנוע ברמזור ומתניעה אותו בשבריר שנייה ברגע שמעוניינים לנסוע) תגלה שהמערכת אכן חוסכת בדלק, וזה מצוין. ברם-אולם, לעתים אנחנו שוכחים שלמערכת הזו יש השלכות נוספות. המערכת דורשת שימוש (והחלפה) של מצברים עתירי יכולת ויקרים משמעותית, וכן מערך חשמלי של אלטרנטור ושות' עם יכולות ועלויות משופרות. נוסף על כך, ישנן הערכות שמנוע יעבור תהליך של התנעה כ-50,000 פעמים בחייו, אך עם המערכת המספר יקפוץ לפי עשרה. המשמעות - רכיבים שונים במנוע יעברו שחיקה גבוהה הרבה יותר, בטח עד שהתעשייה תפתח רכיבים בעלי שחיקה שתופחת בשיעור דומה. יצרני הרכב מחויבים לעמוד בתקנים של זיהום אוויר וצריכת דלק, השאלה היא אם ההשלכות שסביב זה בהכרח ייטיבו עם הנהג. התשובה לא חד משמעית.
מכונית משומשת דווקא צפויה להיות חסכונית יותר ממקבילתה החדשה
כשהמכונית חדשה לגמרי יש בה פחות ריחות שימוש, הצבע יותר מבריק והצמיגים פחות שחוקים, אבל צריכת הדלק שלה דווקא אינה במיטבה. לגלגלי השיניים, הרצועות ושאר החלקים הנעים לוקח זמן להישחק קצת ולהתאים את עצמם בדיוק אחד לשני. רק כשזה יקרה, אחרי כמה אלפים טובים של קילומטרים, המנוע יהיה במיטבו - הכי ביצועיסט וגם הכי חסכוני. במהלך החיים צריכת הדלק עשויה להתדרדר, אבל זה יקרה רק כשהשחיקה תהפוך לפגיעה פנימית באטימה ויציבות המערכות.
מנוע טורבו קטן לא תמיד יחסוך דלק לעומת מנוע גדול נטול טורבו
בתיאוריה זה נכון, מנוע הטורבו יפעל באופן טבעי על פחות אנרגיה ורק כשצריכים את כל הכוח הוא מסוגל לייצר הרבה ממנו באמצעים טכנולוגיים. במציאות זה לא תמיד עובד. כמה ממנועי הטורבו הקטנים נדרשים כמעט בכל האצה למאמץ גדול ולתצרוכת דלק גבוהה; מולם, מנועי הבנזין הקלאסיים עשויים לחיות בשלווה וחסכוניות יחסית גם כשנדרש מהם מאמץ. אם אופי הנהיגה שלכם רגוע, סביר להניח שתוכלו בכל זאת להשיג צריכת דלק נמוכה במיוחד ממנוע טורבו-בנזין קטן. ובכל מקרה, תמיד כדאי להשוות בין מכוניות ספציפיות ולא בין טכנולוגיות - כי כמו שישנם מנועי טורבו חסכוניים מאוד, ישנם גם כאלו שלא מצטיינים בחסכון.
פעם מקובל היה שתיבות הילוכים אוטומטיות מבזבזות הרבה יותר דלק מאחיותיהן הידניות. גם כיום רבים המקרים שבהם צריכת הדלק הרשמית על פי הקטלוג תהיה זהה או טובה יותר עם גיר ידני מאשר עם מקבילו האוטומטי, אך זו לא תמיד המציאות. טכנולוגיות העברת ההילוכים בתיבות האוטומטיות כיום יעילות לאין שיעור מפעם, בין אם מדובר בטכנולוגיות שונות מבעבר (רובוטי / כפול מצמד / רציף) ובין אם מדובר בתיבות הילוכים אוטומטיות פלנטריות, כמו פעם. כדי להשיג צריכת דלק מעולה בגיר הידני, צריך לדעת לנהל את ההילוכים היטב, להעביר את ההילוכים נכון ובזמן. גירים אוטומטיים כיום מסוגלים להיות יעילים בערך כמו נהג סופר יעיל על גיר ידני ולעתים אפילו יותר טוב..jpg "גיר ידני")
אם תכבו את המזגן לא בהכרח תחסכו כסף
מזגן צורך לא מעט אנרגיה מהמנוע, אין בזה ספק. אבל אם מכבים אותו, בעיקר בארצנו הלוהטת, נהיה חייבים לפתוח את החלונות. פתיחת החלונות פוגמת באופן מהותי ביכולת ההתנגדות של כלי הרכב לאוויר ועל כן הוא הופך להיות הרבה פחות יעיל מכפי שהוא מסוגל להיות עם חלונות סגורים. הרבה בדיקות שנערכו בעולם לא הצליחו להגיע לתוצאה חד משמעית אם נחסוך יותר כסף עם מזגן או עם חלונות פתוחים והסיבה היא שכל מקרה לגופו. מה שבטוח - אם בחרנו במזגן, כדאי להפעיל אותו על הטמפרטורה הצנועה ביותר שתספיק לנו, ולא על מקסימום..jpg "מזגן")
לא כדאי להאמין להבטחות על רכיבי פלא ש"יחסכו בדלק" ועל תוספים שונים
כמה מתוספי הדלק שמסתובבים בעולם מסוגלים, כך נראה, לנקות היטב את מערכות המנוע הוותיקות ובכך לשפר את מצבו וכתוצר לוואי, לחסוך מעט בדלק. לעומתם, נראה שמי שמבטיח תוסף או רכיב כלשהו להתקנה במכונית שמסוגלים בפני עצמם להפחית את צריכת הדלק של המכונית (כל מיני התקנות בתוך המנוע, על מערכות היניקה, הדלק והפליטה ואפילו בתוך שקע המצית…), לא באמת ראוי לתגובה…
בדיקה מקיפה במיוחד שנערכה בעבר בארה"ב, בחנה סדרה ארוכה של רכיבים ותוספים שכאלה. התוצאה היתה שאף אחד מהם לא באמת סייע ובחלק מהם אפילו נמדדה צריכת דלק גבוהה יותר. ועוד לא דיברנו על עלות הרכיבים וההתקנה ועל הסיבוכים האפשריים בהתקנות עצמן. בקיצור, אין לנו כמובן יכולת להצהיר כי אף תוסף ואף רכיב לעולם לא יסייעו, אבל אנחנו ממליצים לקחת את ההצהרות עליהם בערבון מוגבל.
1. קצת עדכון מעשי מנועי טורבו קטנים
אא, 02-06-2019
1. מנוע טורבו קטן, יהיה חסכוני כאשר נוסעים במישור, ללא תאוצות חזקות, ובמהירות קבועה.
מנוע טורבו קטן בחיפה או ירושלים, או בגליל, יאלץ לעבוד בסל"ד גבוהה יותר ממנוע רגיל בעל נפח גדול יותר. מאחר והגדלת תצרוכת הדלק בעליה, גדולה יותר מאשר החיסכון בירידה, לגבי כל מנוע [למעט היברידי], ומאחר והאנרגיה הנדרשת להאצה ונסיעה בעליה דורשת במנוע הטורבו סל"ד גבוהה, התצרוכת תהיה יותר גדולה.
לדוגמה, ראה את תצרוכת הסוזוקי קרוסאובר. על פי היצרן, התצרוכת של מנועה ה1.6 רגיל ושל מנוע ה 1.4 טורבו, כמעט זהה.
נסיעה בקרוסאובר במנוע אטמוספרי 1.6 ב-100 קמ"ד היא בסל"ד נמוך של 1750-1800 בלבד.
דוגמה נוספת, נתוני יצרן לתצרוכת דלק של ויטרה עם מנוע אטמוספרי 1.6 = 18.1ק"מ לליטר
מנוע 1.0 טורבו = 17.5, ומנוע 1.4 טורבו - 16.9
2. קצת עדכון מעשי גיר אוטומטי מול ידני
אא, 02-06-2019
בעיקרון, תצרוכת הדלק של רכב עם גיר אוטומטי רגיל [פלנטרי ואחר] גבוהה יותר מגיר ידני רגיל [עם מצמד] בגלל שלאוטומט יש הפסדי חיכוך הגיר. מדובר ברכיב ממיר המומנט שבין המנוע לבין הגיר, שמבוסס על "הזרמת" שמן הידראולי בלחץ שמפעיל את המניפה שמפעילה את הגיר. מדובר על הפסד של 10% [גירים ישנים] עד כ-7% [גירים חדשים.
במערכת הסקייאקטיב של מאזדה, הם פתרו את הבעיה בכך שמעבר למהירות של כ-10 קמ"ש יש צימוד מכני בין המנוע לגיר.
גיר רובוטי עובד כמו גיר ידני רגיל [עם מצמד או שניים], אבל יהיה חסכוני יותר כי "המוח" של הגיר חכם יותר מזה של הנהג הממוצע.
גיר רציף יהיה חסכוני יותר מגיר עם מצמד, למרות שלעיתים ההוא מתחבר למנוע עם ממיר מומנט.
4. דרושים לעבודה מהבית
aftilworks, 23-06-2020
דרושים עובדים לעבודה קלה מהבית בעריכת תוכן, אין צורך בניסיון בתחום הכתיבה, העבודה מתאימה לכולם, לפניות שלחו הודעה בוואצפ 054-5699972
074-799-1900 
קבלו ייעוץ מומחה
